č. 2711/2012 Sb. NSS, Služební poměr: rozvržení doby služby; nepřetržitý režim služby
č. 2711/2012 Sb. NSS
Služební poměr: rozvržení doby služby; nepřetržitý režim služby
k § 53 odst. 4 větě druhé a § 114 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 530/2005 Sb. (v textu jen „zákon o služebním poměru“)
Podílí-li se příslušník bezpečnostního sboru mimo jiné i na výkonu činnosti, která musí být zajišťována nepřetržitě (zde výjezdové skupiny), neznamená to bez dalšího, že jeho režim služby lze kvalifikovat jako nepřetržitý ve smyslu § 53 odst. 4 věty druhé zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů. Pro nepřetržitý režim služby je charakteristické střídání příslušníků v rámci 24 hodin po sobě jdoucích, které je natolik intenzivní, že způsobuje zásah do jejich biorytmu a sociálního a rodinného života.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 8. 2012, čj. 6 Ads 59/2012-53)
Prejudikatura: nález Ústavního soudu č. 36/2012 Sb.
Věc: Poručík Mgr. Zuzana H. proti Krajskému ředitelství policie Západočeského kraje o základní tarif, o kasační stížnosti žalovaného.
Žalobkyně byla zařazena ve služební hodnosti komisaře 2. oddělení služby kriminální policie a vyšetřování na Okresním ředitelství Policie České republiky v Karlových Varech. Rozhodnutím ředitele Policie ČR, Okresního ředitelství Karlovy Vary, ve věcech služebního poměru ze dne 6. 6. 2007 byl žalobkyni od 1. 7. 2007 přiznán základní tarif ze 7. tarifní třídy a stanoveného 4. tarifního stupně, zvýšený o 10 % podle § 114 odst. 2 zákona o služebním poměru, neboť podle odůvodnění byla zařazena do nepřetržitého režimu výkonu služby.
Rozhodnutím žalovaného ze dne 11. 9. 2009 byl žalobkyni od 1. 10. 2009 přiznán základní tarif ze 7. tarifní třídy a stanoveného 5. tarifního stupně bez 10% navýšení tarifu, neboť podle tohoto rozhodnutí žalobkyně nevykonává službu ve dvousměnném, třísměnném nebo nepřetržitém režimu služby podle § 53 odst. 4 zákona o služebním poměru.
Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně odvolání, které ředitel Krajského ředitelství policie Západočeského kraje zamítl rozhodnutím ze dne 18. 12. 2009.
Uvedené rozhodnutí žalobkyně napadla žalobou u Krajského soudu v Plzni, který rozsudkem ze dne 21. 2. 2012, čj. 30 A 12/2010-71, žalobě vyhověl, napadené správní rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Krajský soud v odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že se v případě žalobkyně nejednalo o nahodilý výkon služby, neboť službu ve výjezdové skupině vykonávala několikrát v měsíci a režim jejího velení do výjezdové skupiny byl ustálený a předem plánovaný. Z tohoto důvodu nepovažoval krajský soud za případný ani odkaz žalovaného na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 8. 2009, čj. 4 Ads 103/2009-101, v němž zdejší soud uzavřel, že osobní ochránci ústavních činitelů se ve službě střídají v pravidelných cyklech jen ojediněle, a že tak tato služba není takového charakteru, aby dlouhodobě působila na biorytmus a rodinný a sociální život, a není tedy nepřetržitým výkonem služby či službou konanou ve směnách. Krajský soud v této souvislosti nicméně zdůraznil, že pokud jde o 10% zvýšení základního tarifu, zákon o…
