Nechce-li se zaměstnavatel vystavit riziku žaloby na neplatnost výpovědi z pracovního poměru (neúspěšného soudního sporu), musí ve smyslu ustanovení § 50 odst. 4 ZP vymezit její důvod tak, aby jej nebylo možné zaměnit s jiným důvodem.
V této souvislosti zaměstnavatel popíše situaci, která ho k rozvázání pracovního poměru vede, a právně ji kvalifikuje, tj. podřadí ji pod příslušný výpovědní důvod.
Správná právní kvalifikace není jednoduchá věc a nezřídka se stává, že zaměstnavatel se v ní jednoduše splete. Nutno ale poznamenat, že když zaměstnanec zmíněný právní úkon zažaluje, a vznikne tak soudní spor o platnost výpovědi z pracovního poměru, neznamená nesprávná právní kvalifikace skutkového vymezení automaticky neúspěch. Může se totiž stát, že pracovní poměr bude rozvázán, jen právně z jiného důvodu, než který zaměstnavatel použil.
Skutkový stav
(Nejvyšší soud, 12. 6. 2012, 21 Cdo 1479/2011)
Zaměstnavatel sdělil zaměstnanci, že mu dává výpověď z pracovního poměru pro neuspokojivé pracovní výsledky. Důvod k takovému postupu shledal v tom, že zaměstnanec vlastním zaviněním zaměnil vykládku zboží určenou dvěma rozdílným odběratelům, přičemž zjištěný váhový rozdíl představoval ve finančním vyjádření škodu ve výši bezmála 16 000 Kč, že způsobil schodek na zboží ztrátou 10 ks přepravek s loveckým salámem, který nenahradil, a že nesplnil příkaz svého přímého nadřízeného, když odmítl naložit zboží pro zákazníka.
Zaměstnanec se domáhal neplatnosti této výpovědi žalobou k soudu. Své podání odůvodnil zejména tím, že jednání vytýkané mu ve výpovědi nespadá do období posledních 12ti měsíců před výpovědí, v němž musí být zaměstnanec podle ustanovení § 52 písm. f) ZP vyzván k odstranění neuspokojivých pracovních výsledků, že veškeré přepravky se zbožím zaměstnavateli vrátil a žádná škoda nevznikla a že k neuposlechnutí pokynu nadřízeného naložit zboží pro zákazníka jej vedla okolnost, že vzhledem k tehdejším klimatickým podmínkám bylo obtížné se s tak velkým vozidlem, se kterým jezdil, k tomuto zákazníkovi dostat a že by to navíc byla vzhledem k jeho plánu rozvozu značná zajížďka.
Soudy nižších soudů žalobu zaměstnance zamítly, přičemž shodně dospěly k závěru, že odmítnutím vykonat přidělenou práci se zaměstnanec dopustil závažného porušení pracovní kázně a že byl tím pádem naplněn výpovědní důvod ve smyslu…
