Dotaz
Od klíčového zákazníka naší firmy jsme se dozvěděli o pomluvě, kterou u něho šíří náš zaměstnanec. Ta spočívá v tom, že před zákazníkem pomlouvá nadřízeného, označuje ho za nekompetentního a finanční zdraví naší firmy ohrožujícího. Tuto informaci následně potvrdil i další náš klient, kde se zaměstnanec choval podobně. Od těchto zákazníků máme písemný doklad o pomluvě.
Rozhodli jsme se na základě § 301 písm. d) ZP i vnitřního řádu, že zaměstnanci udělíme výtku. Zaměstnanec po dlouhém jednání výtku podepsal, ale cca za dva týdny nám napsal, že s obsahem nesouhlasí, že jednáme účelově, abychom poškodili jeho pověst a zároveň mohli ukončit pracovní poměr výpovědí. A že s naším postupem nesouhlasí.
Jak máme dál postupovat? Domnívám se, že naše společnost je v právu a že do budoucna při opakování podobného jednání z něho můžeme vyvodit patřičné závěry. Je tento názor správný?
Právní předpisy
Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů
-
§ 52 písm. g) ZP
-
§ 301 písm. d) ZP
Odpověď
V kontextu snahy o rozptýlení Vámi nastíněných obav je potřebné především zdůraznit, že se v případě výtky jedná o jednostranné právní jednání ze strany zaměstnavatele, u kterého není vůbec relevantní, zda s obsahem tohoto jednostranného právního jednání zaměstnanec souhlasí nebo nesouhlasí. Dokonce zaměstnavatel při předání výtky zaměstnanci nepotřebuje ani podpis zaměstnance. V daném kontextu je důležité pouze to, aby zaměstnavatel zaměstnanci výtku řádně předal.
Po řádném předání výtka nabývá účinnosti. Místo podpisu zaměstnance lze doplnit, že výzva bylo řádně předáno dne... v ... hodin za přítomnosti další osoby XY a pouze uvést, že zaměstnanec odmítl dokument podepsat.
Z Vámi uvedených informací plyne, že jste zaměstnanci výtku řádně předali. Jeho následný nesouhlas s obsahem výtky, jejíž předání zaměstnanec zaměstnavateli již v minulosti navíc stvrdil svým podpisem, nemá…
