Dotaz
Chtěla bych Vás požádat o zodpovězení dotazu týkajícího se pružné pracovní doby a překážek v práci na straně zaměstnance.
Dle § 85 odst. 1 a 3 ZP je pružná pracovní doba rozdělena na základní úsek, kdy je zaměstnanec povinen být na pracovišti a volitelné úseky, v jejichž rámci si zaměstnanec volí sám začátek a konec pracovní doby.
Jako zaměstnavatel máme základní složku pracovní doby, kdy musí být zaměstnanec na pracovišti, stanovenou na dobu od 8.00 do 14.30 hodin. Jako volitelné úseky jsou stanoveny doby od 6.00 – 8.00 a 14.30 – 17.30 hodin. Pro případy stanovené v § 85 odst. 5 ZP (tj. např. dovolená, pracovní cesta atd.) máme určené pevné rozvržení pracovní doby 7.00 – 15.30 hodin.
Dle § 97 ZP se překážky v práci na straně zaměstnance při pružném rozvržení pracovní doby posuzují jako výkon práce (vč. náhrady mzdy) jen v rozsahu, ve kterém zasáhly do základní pracovní doby. Tzn., že v našem případě by návštěva lékaře zaměstnance v době 7.00 – 8.00 hodin neměla být považována za výkon práce zaměstnance.
Je však možné, aby si zaměstnavatel ve vnitřním předpise stanovil, že překážky v práci na straně zaměstnance v době, kterou si zaměstnavatel stanoví, např. 7.00 – 15.30 hodin, považuje zaměstnavatel za výkon práce dle § 85 odst. 5 písm. f) ZP? Tzn., že pokud by zaměstnanec šel v době 7.00 – 8.00 hodin k lékaři, uznal by mu tuto dobu zaměstnavatel jako výkon práce (tj. jako omluvenou dobu s náhradou mzdy). Je uplatnění § 85 odst. 5 písm. f) ZP v tomto případě právně možné?
Zároveň máme dotaz, zda by se nemohlo v případě tohoto zvýhodnění jedné skupiny zaměstnanců (v našem případě THP) jednat o diskriminaci dělnických zaměstnanců, kteří pružnou pracovní dobu využívat nemohou? Překážky v práci na straně zaměstnance, které zasáhnou do jejich pracovní doby, mají dělničtí zaměstnance omluveny s náhradou mzdy.
Právní předpisy
Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů
-
§ 85 odst. 1 a 3 ZP
-
§ 85 odst. 5 písm. f) ZP
-
§ 97 odst. 1 ZP
-
§ 97 odst. 2 ZP
Odpověď
Váš dotaz směřuje k otázce kogentnosti (nemožnosti odchýlení se) a dispozitivnosti (možnosti odchýlení se) právních norem (jednotlivých ustanovení) zákoníku práce. Jak známo, v ustanovení § 97 odst. 1 ZP použil zákonodárce formulaci "Překážky v práci na straně zaměstnance při pružném rozvržení pracovní doby se posuzují jako výkon práce jen v rozsahu, ve kterém zasáhly do základní pracovní doby." Slova "se posuzují" jsou v zákoníku práce použita celkem na 10 místech a vždy se jedná o kogentní ustanovení – viz např. § 271k odst. 2 ZP: "Jako pracovní úraz se posuzuje též úraz, který zaměstnanec utrpěl pro plnění pracovních…
